Punto Cavilar: La Diabetes, Pandemia del siglo XXI (1ª Parte)

Por el Dr. Norberto Borba

Como todos sabemos las enfermedades cardiovasculares son la primera causa de muerte en los países desarrollados y en el nuestro y no precisamente un país desarrollado es que por nuestro envejecimiento poblacional y nuestro nivel asistencial nos comportamos como tal, elaboraremos aquí un informe en lenguaje no académico ya que el objetivo es que esta problemática sea de dominio público y todos tengamos la oportunidad de defendernos, tampoco quedará agotado el tema en este debido a la vastedad del mismo .

* 1º Causa de Muerte - Cardiovascular - 33 – 38 %.
* 2º Causa de Muerte - Tumores - 28 – 30 %.
* 3º Causa de Muerte – Trauma - 12 %.

También debemos entender el concepto de factor de riesgo que es aquella condición capaz de favorecer el daño o la aparición de una enfermedad y aquí hay una larga lista en la enfermedad cardiovascular y todos favorecen la aterosclerosis.

Factores de riesgo que favorecen el desarrollo enfermedades cardiovasculares.
• Hipertensión Arterial
• Diabetes
• Colesterol Alto
• Tabaquismo
• Sedentarismo
• Obesidad
• Estrés

La aterosclerosis termina tapando arterias que según el territorio u órgano que afecte es la sintomatología que da como lo muestra el cuadro “Factores de Riesgo Cardiovascular”.

La Diabetes
Dentro de los factores de riesgos uno de los de mayor peso es la diabetes y se cobra un número importante de afectados que engrosa enormemente la mortalidad por enfermedades cardiovasculares.
Definición: es una alteración del metabolismo de la glucosa, dado por el aumento de los niveles de esta, (glucosa) en sangre (hiperglucemia), causada por un defecto (completo o no) de la secreción o acción de una hormona: la Insulina.
Se estima que entre el 6% - 8% de la población del URUGUAY padecería DIABETES, aproximadamente entre 180.000 y 200.000 personas.
En el mundo en la actualidad se estima unos 200 millones de personas.

Tipos de Diabetes:
· Diabetes Mellitus tipo 1 (no se produce insulina)
· Diabetes Mellitus tipo 2 (se produce insulina y con el tiempo no funciona adecuadamente y/o existe resistencia a la acción de la misma)
· Diabetes Gestacional.
El diagnostico se hace por sospecha clínica y por laboratorio (dos valores mayores de 1,26 en ayunas o uno mayor de 2,0) ya que un gran número puede no tener síntomas.
No es menor hacer un diagnóstico precoz ya que con la política sanitaria anterior al momento del diagnóstico las lesiones cardiovasculares ya estaban presentes es decir se llegaba tarde por eso se dio un vuelco hacia la prevención primaria es decir llegar antes de que estas se produzcan atacando a los factores de riesgos.

Recordemos que las complicaciones más frecuentes las vemos a nivel de riñones, ojos, pies, corazón, etc. y se asocian frecuentemente con presión alta, colesterol y triglicéridos altos y arterias de las piernas que se obstruyen.

En próximos números daremos consejos prácticos en lenguaje no académico a fin de que esta pandemia pueda o comience a ser mitigada.

Punto Cavilar: Inequidades en la Enfermedad Traumática

Por el Dr. Norberto Borba

La enfermedad traumática es una pandemia que vino para quedarse a menos que socialmente generemos los cambios en prevención, educación, fiscalización y asistencia inicial al poli traumatizado.

Desde 1982 se percibe un crecimiento sostenido de esta enfermedad que nos cuesta de 450 a 500 muertos por año y con un costo que oscila entre 927 y 1.044 millones de dólares por año, lo que representa aproximadamente el 4,5 % del PBI (el presupuesto pedido para la enseñanza).
Un país que gasta esto en esta enfermedad condena su desarrollo y compromete los recursos en salud de sus ciudadanos, como vemos es una pandemia que afecta directa o indirectamente todos los sectores sociales.
Esta situación genera inequidades en la asistencia al politraumatizado en el país ya que no lo asistimos de manera uniforme ni sistematizada y mucho menos tenemos sistemas de contralor en cuanto a la uniformidad y calidad de asistencia brindada.
La importancia de la asistencia prehospitalaria radica en que condicionamos el pronostico vital y funcional de un paciente desde el momento del evento hasta las intervenciones posteriores que se hagan en medicina en los distintos niveles de asistencia, por ejemplo no es lo mismo llevar un cerebro a una neurointervencion que ha estado con hipoxia e hipotensión el tiempo previo que el que no sufrió o el que se trató estas u otras lesiones extra cerebrales secundarias.
Pero la realidad indica que la incidencia de hipotensión e hipoxia en el TEC (Traumatismo encéfalo craneano) grave esta en el orden de un 34% en la primera y un 45% en la segunda lo que al ser corregido disminuiría de forma significativa las muertes evitables o morbilidades secuelares.
En estos años hemos pasado desde trasladar en algunos casos cientos de Km pacientes para realizar un estudio como una TAC (tomografía axial computada) hasta el desarrollo de centros que han adquirido dicha tecnología y se ha disminuido distancias y tiempos.
¿Pero,… es esto suficiente?
¿No ha llegado la hora de uniformicemos tanto la preparación de nosotros como personal de urgencias, del equipamiento mínimo básico de nuestros centros y vehículos, de las oportunidades de traslado, de la fluida comunicación con otros centros sin que se transforme en una especie de cubo mágico a ver en que cara encaja nuestro paciente, ni tampoco que quiera depositarlo en algún sitio aunque no tenga las condiciones?
Si bien existen reglamentaciones que dan el marco en que se debe funcionar todos sabemos que no llega su ejecución de igual forma en nuestro territorio lo que sigue generando inequidades en este tipo de pacientes en cuanto a su asistencia.
Es el momento de replantear de forma multiinstitucional como abordar esta compleja temática que es la 3ª causa de muerte en Uruguay y 1ª en los menores de treinta años.
Eso si, con una convicción de hacerlo de forma realizable, razonable que acceda todo el territorio, tal vez regionalizando, pautando, preparando todo el equipo asistencial con un entrenamiento que este regido por la evidencia, que tenga años de practica y que ha logrado cambiar realidades en otras latitudes.
En última instancia el personal de salud somos responsables por el avance, la mejor calidad de la asistencia de nuestros compatriotas y nosotros mismos, si queremos cambiar las realidades empecemos cambiar por nosotros mismos e impulsar el cambio de esta realidad en nuestras sociedades.
El A- B- C- D del cambio al igual que la sistematización de la asistencia al politraumatizado será:
A- Análisis de la problemática local y nacional del trauma.
B- Buenas prácticas asistenciales basadas en la evidencia, la preparación de nuestro personal de salud.
C- Conjunción de instituciones que adopten las medidas pare el desarrollo de pautas y formas de actuación que lleguen a disminuir paulatinamente las inequidades que se dan en las asistencias del trauma en nuestro país.
D- Desarrollo de sistemas y centros de trauma que permitan la articulación de los tres puntos anteriores, pero que accionen con los pilares de la prevención como lo son: a) la educación ya sea primaria, secundaria, del adulto y ciudadana.
b) la fiscalización del cumplimiento de normas de circulación.
c) la adecuación de la vía, acorde con los crecimientos del parque automotriz.
d) la legislación que funcione acorde con los puntos anteriores.
Si bien esto es un proceso a largo plazo ya hay medidas que indican el camino, es nuestra responsabilidad que no quede en un mero esfuerzo o expresión de deseos y que sepamos golpear las puertas que permitan cambiar las inequidades de hoy, estamos en el camino, va a ser dificultoso, con esfuerzo pero por cada vida que se rescate en las condiciones adecuadas este es un precio que se dispone a pagar con gusto.

El Primer Respondiente

Siguiendo e la línea del articulo de inequidades en el trauma, realidad de muchos países y no solo del nuestro, surge entonces una figura nueva para nuestro medio pero no para el mundo, el primer respondiente.

La gente en acción
Pero ¿que es el primer respondiente?, somos todos, somos los ciudadanos, la policía, el inspector, etc., que con una básica capacitación brinda la primera asistencia al siniestrado y lo de básico no es porque sea un entrenamiento leve sino es un conjunto de acciones mínimas necesarias para dar la primera asistencia y bajar las muertes evitables.
Lo cierto que en nuestro país los primeros que llegan a un siniestro es la población o la policía y muchas veces en nuestro interior no están cubiertas las rutas por lo tanto la primera asistencia se brinda como se pueda a excepción de Montevideo que tiene un convenio de asistencia con las móviles privadas, así como algunas rutas en el sur.
También este recurso humano actúa en situación de catástrofes donde los recursos normales se ven superados y es ahí donde se ve el valor de una población entrenada y planes de prevención en caso de estas situaciones.
Un ejemplo lo vimos con el incidente de las torres gemelas cuando los bomberos perecen y/o quedan atrapados la asistencia siguiente se brindo con la policía y los primeros respondientes que con la mayor celeridad se organizó una respuesta frente al desastre.

Somos todos parte de la solución
En esta línea la Unasev, MSP, ONG, Ministerio del interior, Organizaciones sociales están en un proyecto en la ciudad de Pando donde uno de los aspectos es el desarrollo de los primeros respondientes orientados a los siniestros de tránsito y a la prevención en un intento de internalizar a la comunidad con este tema.
Si este plan resulta efectivo este modelo se extendería a todo el territorio nacional, claro que queda mucho camino para recorrer y mejorar en este ambicioso plan.
Los puntos en que se entrenarían a la comunidad serian:
· Reconocer el escenario de riesgo.
· Como pedir ayuda de la forma más efectiva.
· Asistencia Básica sin maniobras invasivas.
· Movilización de pacientes de forma segura.
· Que cosas debo saber cuando alguien esta grave.
· Que no debo hacer.
· Que puedo hacer.
· Como prevenir y difundir este tema en mi entorno.
Como ven el trabajo es mucho y a largo plazo y tenemos que entender que todos somos un recurso de valor en este punto ya sea en asistencia como en difusión y/o educación.
A todos nos gustaría saber que hacer frente a un siniestro, pero mucho mejor es saber como evitarlo.
Como dice el slogan de Unasev “somos todos parte de la solución”.

Punto Cavilar: La escucha y la sordera mental

Por el Dr. Norberto Borba

Escuchar, según la real academia de la lengua española es:
· Prestar atención a lo que se oye (Microsoft® Encarta 2008).
Oír, según la real academia es:
· Percibir con el oído los sonidos (Microsoft® Encarta 2008).

He aquí una notoria diferencia entre un acto y el otro, pero, ¿cuantas veces escuchamos?, ¿hay diferentes formas de escuchar?, ¿se aprende a escuchar?, ¿dónde?
Vamos a tratar de entrar en el tema sin pretender ser un estudioso del tema, lo cual no lo soy, apenas un lector que desea ser escuchado.
Deberíamos escuchar para descubrir o valorar si lo que se dice tiene significado, solo después vamos a juzgar si se acepta, si se rechaza o si es un tema a ser tenido en cuenta para su estudio, pero lo primero es escuchar.
Esto abarca desde el libro, la conferencia, la platica, el cine, los informativos, etc., todo lo que nos comunica.
El problema surge cuando venimos predispuestos o con prejuicios a valorar un tema como si se tuviera la obligación de tomar parte de ser antagónicos o amigos del punto en cuestión, solo la escucha neutral nos permitirá comunicarnos y tratar de entender al otro de lo contrario esa comunicación no se establece de forma adecuada y justa, pero hay que aprender a ser libres en la postura de escuchar bien.
Pregúntese cuantas veces Ud. escucha con esta postura, cuanto se podría remediar y/o solucionar si se escuchara con sabiduría y no dejarnos llevar por prejuicios, que si vienen de parte de tal o cual sector no es de fiar o es poco creíble, o que solo en mi línea de pensamiento actual reside la verdad, después, el tiempo nos abofetea el rostro y nos pilla en nuestras propias palabras defendiendo o diciendo lo que antes rechazábamos, independiente de las razones, o es que antes no escuché y ahora escucho o viceversa, lo cierto es que en algún momento no obtuve los elementos para hacer un buen o mejor juicio.
Muchas veces se trata de ideas u opiniones, lo que no es igual a la verdad y muchas opiniones e ideas generan afectos y enemistades ya que también somos productos de un ambiente, hemos sido formados, educados en diferentes sistemas, pero, ¿ nos han enseñado a escuchar?, cuando digo escuchar es al otro y a uno mismo, ¿Cuántas veces nos animamos a contrastar nuestros propios pensamientos, para valorar si hay verdad?, luego miramos hacia afuera y vemos un mundo con divisiones al punto de que la opinión del otro no es escuchada porque los prejuicios nos inducen a defender razones que muchas veces no son propias y sin ser contrastadas por no escuchar sabiamente para tener un juicio justo, solo así podré estar de acuerdo o no con algo, hay que tener la libertad de escuchar con neutralidad para comprender plenamente el mensaje, después, el juicio será la resultante de lo escuchado, de los valores y el concepto de bien o justicia que se tenga.
Pues si queremos hacer algo para mejorar nuestro entorno empecemos a escuchar con sabiduría, solo imagine si cada uno lo hiciera cuantos temas se solucionarían y cuantos conflictos menos habría, cuantos fanatismos insostenibles caerían bajo el propio peso de luego de escuchar me anime a cuestionar lo que pienso para obtener un juicio justo.